两种CEB-FIP混凝土徐变模型的对比分析

关 键 词:结构设计论文
资料等级:两种CEB-FIP混凝土徐变模型的对比分析
发布时间:2014-7-4
文件类型:pdf格式pdf
文件大小:266 KB
资料编辑:807359012
浏览人次:961 次
VIP会员价格:1 建筑币
资料下载
资料简介
                        两种CEB-FIP混凝土徐变模型的对比分析  
准确合理地确定徐变系数是保证混凝土结构长期工作性能和耐久性的一个重要方面。徐变作为混1凝土材料的一个基本特性,其影响因素众多,变化规律复杂,具有时变性。如何准确地预测混凝土在荷1载下的长期变形情况,依然是一个困扰着广大研究人员和工程设计人员的难题。美国混凝土学会2091委员会在其报告中指出,影响混凝土徐变特性的因素复杂,其变异至少在15% -20%LI]。鉴于混凝土1徐变特性的复杂性和重要性,各国都对其进行了大量的研究,并在试验的基础上提出了各自的徐变预测1模型,并不断更新修正,如欧洲的CEB-FIP、美国ACI、从SmD、BP、B3等。这些模型在工程应用中都1有着广泛的影响,是目前预测混凝土结构长期变形性能的主要手段2 一 。CEB-nP组织迄今提出了70、78和90版本的徐变预测模型,其中CEB-FIP90和78模型分别为我国新、老桥规 采用,对我国混1凝土工程设计影响较大。鉴于这两个版本的模型从形式到预测结果上均有较大的变化,为了深入了解1两种模型的差别,为工程应用提供参考,本文以桥梁工程中常用的C60混凝土为算例,从模型的结构和1影响徐变系数的几个重要参数人手,对CEB-FIP90和78模型的预测值进行对比分析。
编辑评价
CEB-FIP90和CEB-FIF78模型分别是我国新、老桥梁规范所采用的徐变预测模型。这里结合算1例从模型结构、环境相对湿度、混凝土理论厚度、加载龄期等7个方面对两个模型进行了对比,分析表明1CEB—FIP90模型更多地考虑了徐变的非线性本质,其预测值在多数情况下小于CEB—FIP78模型。
Copyright © 2016 - 2020 建筑世家网. All Rights Reserved . 京ICP备17052177号-1
关闭
会员登录